红学家们一直认定，己卯本《红楼梦》早于庚辰本《红楼梦》。庚辰本《红楼梦》抄自己卯本《红楼梦》。

但是，己卯本中，有陶洙民国丁亥年校记记录，也有不少畸笏叟乾隆丁亥年的评语。当然其它版本《红楼梦》中，说是乾隆丁亥年的评语也有不少。

问题来了，这个丁亥年，会不会是一个丁亥年？

先分析一下。

己卯本《红楼梦》在陶洙在手里多年。董康之前不算，起码在陶洙手里，是1936年到1947年之间，都在他手里。放在他陶洙手里这么久，他一直在修修补补，他在做什么？值得怀疑！

己卯本中第六十七回末注云“石头记第六十七回终。按乾隆年间钞本武裕庵补抄”。

这一句很明显证明，抄写时间是乾隆年之后。时间有多晚，不好说。嘉庆，道光，甚至光绪，民国，都有可能。这里说得很明白，原抄本不是稿本，而是抄本。如果这一回用纸和其它回纸张完全一致，那更说明问题。能看到己卯本原本者可以对照一下。

己卯本第三十四回末题 “红楼梦第三十四回终”，据说为脂本石头记第一个出现“红楼梦”标名的本子。如果不是后世藏书家所加，则说明曹雪芹生前一度使用过“红楼梦” 为书名。

这也露出些许马脚。

红学大家冯其庸研究认为，此本正文始自 “只以观花修竹、酌酒吟诗为乐”，是脂本重要参与者陶洙抄补了前三页半。

不知道此处纸张和其他回纸张是否一致？不一致还好，如果一致，纸从何来？

据说，此本曾由陶洙于丁亥年（一九四七）、己丑年（一九四九）据甲戌本和庚辰本份别用朱蓝二笔校过，有校记二则。

红学家们说，己卯本所用乾隆竹纸，薄而稍粗，有罗纹，土黄色，颜色深暗。周边褐色，多磨损。夹条比书纸黄暗。朱笔校补文字新旧之分明显，红者时深，紫者时浅。夹条批语朱色颇鲜。

从这些语言看，此书纸张完全一致。那么就奇怪了，乾隆时期和民国时期相距百年之久，纸张岂能一样？红学家们对此考证过没？有待于再考证。

所以说，目前有条件的学者，还真的有必要到图书馆去考证一下，看看此书纸张是否一致？

还有，武裕庵抄写于何时？陶洙抄写于何时？是不是己卯本《红楼梦》，一直留着白纸空白？等武裕庵抄写？等着陶洙抄写？这一切都有待考证。

换句话说，如果说己卯本《红楼梦》是陶洙在四十年代抄写，那么武裕庵也可能是四十年代年抄写的。如果陶和武都是1947年左右抄写的，那么己卯本存在时间，还会是乾隆年间的版本吗？

这一切可能都是未知数。究竟如何，明天继续考证！（吴修安）