答案是肯定的，大众媒体的拓展的确抬升了民粹主义的趋势；但是，媒体与民粹之间的联系却并非想象中的简单，它需要更为复杂的作用条件才能起到抬升民粹主义思潮的功能。Jeffrey Scheuer 曾经曰过 That television “helps the right and hurts the left.” 从定义上来看，民粹主义可以看作是一场针对有特权精英阶层的强调普通民众利益、文化与即时感的政治运动，它经常诉诸多数权力来寻求合法化。大众媒体的基本对象是普罗大众，目标是向普罗大众发布消息或者操纵普罗大众获取消息，其发展的一个极端是靠取悦普罗大众的观点来获取自身价值的提升。从这个角度来看，民粹主义与大众媒体从实质上是反精英主义的。欧洲人自身也对这个链接非常感兴趣。比如，2013年12月，一家智库曾经对欧洲媒体与民粹主义政党的支持兴起之间的关系进行了研究，主要聚焦于荷兰、法国与芬兰三个国家，具体介绍请参见-media-and-the-european-populist-right/从观点上来看，媒体与民粹主义之间并不是亦步亦趋的，主要还是看媒体自身的定位是否与民粹主义主张相符，比如说德国的民粹主义活动pegida的四反是反建制、反移民、反与反媒体。如果将特朗普看做是一个民粹主义的代表，那么有的媒体支持特朗普，而有的媒体则与特朗普处于仇敌状态下。英国脱欧过程中，右翼媒体太阳报与每日邮报功不可没。不过，当前是媒体发挥极大作用的信息时代，现代媒体的发展为民粹主义的拓展提供了技术条件，这个是无可争议的事实。而民粹主义自身的政治动员策略（如激进、挑衅、情绪与简约化的政治沟通技术）也的确能够更好地利用现代媒体技术，引起现代媒体的关注，然后形成了一个互动过程。在一个媒体竞争时代中，吸引眼球的做法更能引发人们的关注，因此在媒体的竞争之中，民粹主义思潮便进一步得到拓展了。就跟德国AfD一样，它2013年建党，虽然对媒体不爽，但是贱贱的媒体还是大肆报道它。当然，在若干国家中也有专门的民粹主义出版物直接鼓吹民粹主义，当前的媒体规则也认可了这种存在。因此，媒体在给予民粹主义政党、领导人与运动更高能见度的基础上，实际上充当了抬升民粹主义的催化剂。 与此同时，若干学术文章正在以科学试验与实证数据的来讨论大众媒体与民粹主义兴起之前的关系，从这个角度来看，大众媒体与民粹主义兴起之间的链条还是in debating。比如，有的学者（BOS, BRUG, VRESSE）通过内容分析来讨论17个荷兰媒体与其民粹主义政党竞选的关系，他们发现更为成功的民粹主义领导人在竞选之中更为显著，最成功的民粹主义领导人则在新闻中获得了更多的报道量。也有的研究关注英国与荷兰之间的政党比较，认为诸如太阳报等媒体并不必然推动民粹主义的提升，尽管表面上看起来这些大众媒体支持反建制的立场。媒体与民粹主义之间因果链条的复杂性还体现在，民粹主义的接受者会更愿意看持详尽观点的媒体，如果这种作用拓展下去，那么民粹主义可能就没有媒体上显示的那么强大了，这对民粹主义的进一步发展会形成阻碍作用，因为它无法再开拓新的受众啦。当然，如果回到社会媒体的话，就是另一种问题了，社会媒体更能推动民粹主义的发展，并且有与民粹主义结合在一起的趋势，形成媒体民粹主义或者数字化民粹主义的可能。

首先这个问题不好回答。政治这个东西是说不好的。简单来说政治就是:对一个地域的管理统治。当然这个管理主要就是针对人而言。管理要好要得当，其规章制度是不能少的，而且要有好的制度。政治制度也是根据不同地方实际情况而定的。这个制度所包括的也应该是统治和管理区域内的所有人，不是针对某一个或某一些人而定。所以，理论上应该是政治制度是对所有人的“”！而说多数人，是把政治管理者排除了，认为政治管理者是不在制度约束之内的！这一点不够确切。从古以来就讲：王子犯法与庶民同罪！这就是在讲所有人应该、其实是一样的不应该有差别对待。说到约束，这也是必需的。这是为了社会整体稳定和政治稳定。一个政治统治阶级也不是能随便产生的，而是经过社会发展不断淘汰不断进步经过流血牺牲而产生的，产生的这个统治阶级就是符合当今乃至以后很长时间内实际统治需要的。这也是社会、自然的一种选择。为了政治的稳定暴力手段也是必不可少的。这一点也无可厚非