导言

在过去的几年里，国际仲裁界开始讨论争议解决和人工智能的数字化转型。 学者和仲裁从业人员一直在从司法角度推测人工智能如何用于仲裁程序，以及人工智能可能对仲裁程序产生何种潜在影响。 到目前为止，这些讨论几乎完全集中在（短期和长期）未来，而不是现在。 国际仲裁中使用的人工智能工具的现状鲜有提及。

克莱尔·莫雷尔·德·韦斯特加弗和奥利维亚·特纳于2020年2月23日在Kluwer仲裁博客上发表了一篇文章，以有效地探索目前在国际仲裁中使用的人工智能技术的预测编码(预测性编码。 为了学习和交流的目的，我们为读者编写了这个。如有侵权，请及时与我们联系。

预测编码的应用

目前解决争议的人工智能工具之一是预测编码。 预测编码是一种人工监督的机器学习工具。 它可以在人工审查的基础上获得有关文件相关性的输入数据，并应用于更多的文本审查。 通过预测编码，该算法可以识别“相关”或“响应”文件。 预测编码在英国的法院诉讼中已经使用了多年，布朗诉B CA贸易有限公司[2016]EWHC1464(CH)是第一个申请使用预测编码的案例。 U.美国法院也允许这样做，其中一些法院承认预测编码在统计上优于审查文件常规手册审查(Moore vPublicisGroupe11Civ1279(ALC)(AJP)II Civ1279(ALC)。

相比之下，在仲裁程序中使用预测编码的程度以及应如何使用该技术尚不清楚。 根据女王玛丽大学2018年的一项调查，5%的受访者经常使用人工智能（包括数据分析和文件审查与技术援助），3%的受访者一直使用人工智能。 然而，在仲裁程序的所有阶段，当事人之间或与当事人和仲裁庭很少讨论使用预测编码，目前没有关于这一问题的仲裁规则和非常好的做法准则。例如，国际律师协会Arb40指导委员会关于仲裁从业人员技术资源的指导意见（《仲裁从业人员技术资源指南》）确实提到预测编码，该编码已列入可供文件审查的各种软件工具清单。 但是，该准则没有涉及是否可以在仲裁中使用预测编码的问题，如果可以，也没有涉及使用该技术的条件，包括向另一方当事人和仲裁庭披露和同意。

本文讨论了预测编码如何影响国际仲裁中文件的呈现（文档制作），以及对其使用、披露义务和案件管理所需的指导。

预测编码是如何工作的

第一步，设置参数，识别待审核文件的样本集。 样本集通常由熟悉案件的高级律师审查。 审计师根据相关（相关）不相关文件由“（不相关)”、“响应”(响应)或“非响应”(不响应)编码，以训练预测公式(即算法）。

该算法将应用于所有文件的连续审查或在样本集审查完成后。 该算法识别“相关”或“响应”文件，并按相关/响应顺序对它们进行排序。 高级律师可以进一步审查更多的文件来改进算法。 其中包括用工具标记为算法的文档和处理不一致的手动审计员。 手册审查将继续进行，直到达到可接受的信心和反应分数。 在这个阶段，被确定为不相关/不响应的文件将被随机抽样进行质量控制。

效率的动机

仲裁规则和仲裁法既不涉及人工智能，也不涉及应另一方当事人的请求和（或）仲裁庭关于查阅文件的命令而查阅文件的可接受方式。 除了某些仲裁制度下的诚信义务外，没有明确的标准来确定当事人是否履行了查阅文件的义务。

然而，大多数主要机构的仲裁规则和法律鼓励仲裁庭和当事方以高效和成本效益高的方式进行仲裁。 这意味着使用电子工具：许多仲裁准则也鼓励使用电子工具，如国际商会委员会关于电子文件管理的报告（国际商会委员会管理电子文件的报告）和特许仲裁学会关于仲裁中电子披露的协议(CIArb仲裁电子披露议定书)。 国际律师协会《国际仲裁证据规则》（国际律师协会《国际仲裁取证规则》）第3.3(a)（二）节也体现了有效检索相关文件的想法。

为什么在国际仲裁中使用预测码

预测编码可能比基于搜索术语的人工检索更有效。 法律团队的成员只需要审查算法识别为“相关/响应”的文件（并随机选择“不相关/不响应”的文件进行质量控制），不再需要手动浏览某些文件保管人文件夹中的文件，以及在特定日期范围内或通过搜索术语过滤的文件。 一项2011年的研究表明，使用预测编码技术比人工查阅文件节省了大量的成本，因为“平均而言，技术辅助审查只需要1.9%的文件人工审查，比完整的人工审查少50倍“。

预测编码通常可以达到较高的一致性，因此错误的风险较低（两个值都可以从一开始就设置）。 在大多数情况下，预测编码与关键字搜索相结合。 由于需要手工审查的文件较少，手工审查通常由律师进行，而不是由不同的律师小组进行。 这不仅降低了成本，而且将审查限制在一个或几个更有经验的审查员身上，提高了审查文件的一致性和质量。

一些研究实际上已经得出结论，预测编码往往比人工审查更准确。 2010年的一项实证调查表明，两个计算机系统（由两个不同的供应商提供）的性能至少与手工审查一样准确。

量化风险

一些仲裁从业人员使用预测代码审查论文针对对方文件要求（文件要求）表示关注。 他们担心的是，这些响应的文件是通过算法而不是人工审查来搜索的。 事实上，文件披露义务通常受道德准则的约束，而算法和软件则不是。 这就提出了一个问题：谁应该对算法的错误负责？

当然，特定的算法可能会错误地将文件识别为相关/响应文件，或者，更有问题的是，错过相关/响应文件。 算法的准确性和错误风险实际上是任何预测编码工具的一部分。 关于召回，准确性和潜在错误的数据可以在审计的不同阶段进行统计。 虽然这些统计数据确实反映了错误的风险，但它们也允许使用预测编码的各方了解风险并量化风险。如果双方共同使用预测码，双方当事人和仲裁庭都可以理解错误风险的大小。 传统的搜索词或手工复习不能做到这一点。

传统的审查方法实际上有错误的风险，但这些风险没有被考虑或量化。 在仲裁程序中很少发现人为错误，因此可能低估了人为错误的风险。 这可能会改变一般的观点时，比较人工智能的结果与手动查询在文件审查。 基于搜索项的审查也有很大的潜在错误率。 有些文件请求很难通过搜索术语进行搜索。 例如，搜索术语可能无法成功地提取与抽象或负面概念相关的文档，例如不公平的偏见，或者一个实体是否对另一个实体拥有控制权。 预测编码特别适合这些类型的文件请求。

披露、同意和裁决的预测代码

在要求交换文件之前，可能不清楚在具体仲裁中是否需要预测编码。 但这并不意味着不能或不应在预审会议之前或期间提出预测编码问题。 在这一阶段，当事各方可以同意和/或仲裁员可以命令打算使用预测码的一方当事人向另一方当事人披露和/或寻求仲裁庭的许可。 披露将确保另一方当事人和仲裁庭有机会提问，并确保以适当方式使用预测代码。 这还将避免声称使用预测码和（或）不披露使用原因构成程序上的违规行为和解雇。 如果这一索赔是在仲裁的稍后阶段提出的，即使在作出裁决之后，预测编码也将从节省成本的手段转变为浪费成本的手段。尽早讨论这一问题可以避免提出这样的主张，或者至少使仲裁程序更有说服力。

披露预测编码和/或允许使用预测编码也可能影响与预测编码相关的成本是否可以作为中标方成本的一部分收回。

如果在仲裁中使用预测编码并适当披露，则可以讨论需要人工审查的文件数量和算法的准确性，因为这两个因素都与文件遗漏的风险程度有关。 使用预测编码的一方还应报告培训算法所需的手动评审文件的数量。 如果各方当事人无法达成协议，仲裁庭将需要就这些问题作出裁决，作为其处理程序和证据事项的一部分。

结论

是否使用预测编码最终取决于各方。 但是，当事人、律师和仲裁员应当知道这种技术在仲裁程序中的存在和应用。 除了人工智能发展带来的有趣的政策考虑外，从业者可能希望增加他们对预测编码的实际理解，因为他们将来可以这样做可以需要解决这个新领域。 这可能是为了确保仲裁庭签发的文件将或已经得到遵守，或促进或反对仲裁庭申请允许使用预测代码。 此外，鉴于越来越多的国际仲裁文件和预测编码的成本节省，越来越多的律师期望使用预测编码，并就如何战略性地使用该技术向客户提供咨询。

资料来源：环内商事仲裁