康震自从在《中国诗词大会》上走红以后，真是树大招风。网络上，三天两头都能看到关于他闹出“常识性”错误的报道。

这不，又见有人说，他把“云想衣裳花想容”的“裳”读错了。结果后来发现，他只是在某一场节目中偶尔把“cháng”读成了“shang”，别的时候发音都没有问题。

这件事不能怪网友敏感，因为前一段时间，有许多唐诗的古音都被取消了。为此我专门查了一下新华字典，发现“裳”（cháng）的发音还在，并没有被取消。

因为这个“乌龙事件”，后来又引发了康震教授对李白《清平调词三首》“过分吹捧”的争议。

著名学者孙绍振认为：李白《清平调词三首》无节操赞美杨玉环，阿谀奉承、卑躬屈膝，体现出了李白这位伟大诗人不光彩的一面。

但是康震却认为：李白当时虽然是御用文人，可是“那一根硬骨头还在支撑着他”，所以他写得“完全没有媚态”，“依旧是一等一的好诗”。

那么，他们两个究竟谁说得对呢？

一、“卑躬屈膝”VS“硬骨还在”？

康震教授在《中国诗词大会》节目中提到：李白的《清平调词三首》是“应制诗”。意思就是说，它是命题作文。

有一次，唐明皇和杨贵妃一起去赏花，想找宫人演唱新词助兴，于是把李白找来，让他填写新词。

普通文人写这种诗，都会极力挑着好话儿去说。所以诗的内容会呈现出一种谄媚的情态，但是康震认为：李白的诗句完全没有这种问题。

比如李白写“名花倾国两相欢，常得君王带笑看”，那杨玉环是中国历史上四大美人之一，夸她是名花倾国，一点都不过分。

而且“常得君王带笑看”，也纯属事实。所以尽管李白用了一些笔墨去描绘杨贵妃的美，“你可以说他是在拍马屁”，但是不能否认它的好。

后世的人们在欣赏这一组诗的时候，还是在欣赏李白的语言。从这个角度上来说，《清平调词三首》依旧是“一等一的好诗”。

我们都知道，诗词的解读是没有定论的，每个人看到诗都不一样。比如孙绍振教授，他读了这三首诗，就提出了相反的意见。他认为李白写这一组诗就是在献媚，而且显得很没骨气。

为什么这么说呢？因为李白过去写的诗都是那种“安能摧眉折腰事权贵”的调子，而现在都突然写出这种诗，完全不像他的性格。

从前李白在《古风·大雅久不作》里面，提到过自己对创作的看法，他说：“自从建安来，绮丽不足珍。”

这句话的意思是说：自从有了建安文学以后，创作都讲究一个“风骨”。浮华绮丽的东西，是不值得珍惜的。

《清平调词三首》，明显就是“绮丽”有余，不见风骨。并且除了“绮丽”，诗中并没有任何能体现李白个人情志的东西。因此绝不能算是好诗。

而且这样的评价，也符合李白自己的对待诗歌提出的标准。

二、名人的作品未必都是佳作

自从《清平调词三首》问世以后，一直争议很大。诗评家们认为这组诗和李白过去的作品比较，有很大的差距，结果导致许多人不想承认这是李白的作品。

有学者表示，由于《李太白全集》是宋人整理的，所以当中有大量的伪作。按照龚自珍的说法：宋人整理的《李太白全集》，里面有好几百篇都是伪作，数量相当可观。

《清平调词三首》也有很大可能不是李白的作品，尤其是很多诗评家们认为这三首诗写得有点掉价，有辱李白的风骨。不过目前仍然还没有充足的证据，说明它不是李白本人所作。

早在天宝三年（公元744年）李白写这组诗之前，在《温泉待从归逢故人》里，也写过类似的讨好君王句子。说明李白也不总是浪漫的，为了实现当官的理想，有时候他也“很现实”。

但是，李白在民间是一位非常受人欢迎的诗人。所以在晚唐的时候，李睿写了一本《松窗杂录》，里面就编了一个故事，替李白开脱。

这个故事里面交代：李白并不是真心要给杨玉环捧臭脚。他在《清平调词三首》里面写下“借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆”的句子。

这就是在借汉代赵飞燕的故事，讽刺杨玉环。后来这件事情被高力士告诉了杨贵妃，李白就被赐金放还了。

这个说法，还是有很多疑点的。因为唐明皇和杨贵妃都是文化程度比较高的人，尤其是唐明皇，他自己也会写诗。

全唐诗里面也收录了他68首作品，质量看起来似乎比清朝的乾隆要好一些。所以如果李白是真的在讽刺杨玉环，唐明皇根本不可能看不懂。

为什么他不介意拿赵飞燕比杨玉环呢？只能说，在唐朝的时候，赵飞燕的评价没有后来这么差。

一首古诗的优劣怎么去评价呢？南朝的刘勰认为，应当摒弃浮靡绮丽，讲究“风骨”。在合乎文体要求的同时，“以正驭奇”，还有要“通变”。意思就是说，首重“风骨”。

可以写得新奇华丽，但是一定要偏离正道。并且要在前人风格的基础上，有所创新，或者展现出独到的见解来。

个人认为这几样中，只要占一样都能算是好诗。当然，最重要的是要有“风骨”。李白显然也是这么看的，但是《清平调词三首》直接让他的“风骨”趴下了。

尽管这是“应制诗”的限制，不允许他写得太好。但也不能因为这样，就无视这三首诗写得并不是那么好的事实。也许他这三首诗，比别人的应制诗写得更好，不过实在也不能算是“一等一”的佳作。

结语

古诗词鉴赏对于今人来说，难度还是很大的。对于《清平调词三首》的解读，因人而异。孙绍振教授对这一组诗的评价，基本上与古代诗评家和李白本人的观念符合。

但我们仍然不能绝对地说，今人欣赏古诗，就一定要按照这个标准来，毕竟现在的人已经弄不太清楚什么叫“风骨”了。许多诗词也不讲“风骨”，但是依然有很多人喜欢。

唯一值得警惕的是，不要“因人论诗”。我们不能因为某一个作者是名人，就断定他的所有作品，统统都是佳作。