2021年5月22日，致力于杂交水稻技术研究、应运与推广的袁隆平先生，去世于湖南长沙，举国哀悼。

然而时至今日，互联网上依然有部分网友因为袁隆平的身份是美国科学院院士，而不是中科院院士，而产生了对于袁隆平先生的别种看法。

那么为什么袁隆平先生，是美国科学院院士而不是中科院院士呢？二者又有什么样的差别呢？

美国科学院与中科院的区别

从本质来看，美国科学院虽在名义上为美国组织，但从实际情况来看，美国科学院其实与美国并没有过多关联。

因为从属性来说，美国科学院属于美国民间组织，也就是由科学家们自己建立的科学组织。

且从含金量来看，美国科学院是美国科学界最高水平的四大学术机构之一，价值方面仅次于诺贝尔奖。

但也由于其为民间组织，若有中科院来对比或许，虽有一定含金量，但含金量（社会层面）方面始终是中科院较高。

而中科院则是在国家层面建立，虽然学术方面两者并没有过多的区别，且行为意义一致，都是致力于科学界的机构，但从社会效应来看，中科院的档次明显更高。

回归到袁隆平先生来说，袁隆平先生成为美国科学院院士的原因，或在于袁老的个人选择，以及经历结果。

根据相关资料来看，袁隆平先生其实有参与过中科院的选拔，但由于过程中需要一定的社会人脉关系来支撑，也导致结果方面，难以使得袁隆平先生如愿。

而美国科学院的院士学位，其实也并不是坊间传闻中的实际学位，而属于一个荣誉名称，实际效果并不等同于院士。

那么是否说明了，袁隆平先生在国内并没有过多的表现呢？其实也不然。

从机构属性以及袁隆平先生的发展来看，或许中科院对于其个人来说，并不具备一定的吸引力，从身份来看，除了美国科学院名誉院士外，袁隆平先生还是中国工程院院士。

那么这两者又有什么差别，且为什么说工程院院士是袁隆平先生依据个人情况的选择呢？

实践与学术

从工程院与科学院来说，其实从名字上就已经产生了差距。简单来说，科学院其实更注重的是科学理论。

在同样的问题上，其讨论的是如何在理论方面产生创新，并在理论方面进行突破。也就是说，主要面对与解决的问题是学术方面的现阶段，或是未来阶段的问题。

而中工院则是在实践方面更有建树，也就是如何利用现有的科学理论，以及现有技术对于实际情况做出更多的改变。

回归到杂交水稻来说，如果仅在理论方面成立，那么对于实际情况或许并不能做出改变，也难以使得社会问题得到有效解决。

从本质而论，中工院和中科院对于国家来说，都极为重要，如果没有科学理论做基础，那么技术无法成长，但并不是说科学最为重要。

没有实践的科学理论无异于纸上谈兵中的赵括，其后果，或导致问题没有得到解决的同时，进一步扩大问题的实际影响。

虽然说，袁隆平先生没有成为中科院院士，而成为美国科学院院士，的确在头衔方面使人难以接受。

但从袁隆平先生的科研成果来看，如果袁隆平先生没有成为中工院院士而是中科院院士，或许杂交水稻至今仍在科学理论的范畴中，而实践的可能性虽有，但从周期来看，或许会更长。

而回归到问题的本质来说，为什么在中科院，以及美国科学院，这个话题上能产生互联网的讨论呢？

或许，这也是因为讨论者群体中部分人的门户偏见，的确仅从名义来看，中国科学院的确有更高的国内社会价值。

但从事业方向来看，袁隆平先生，之所以能够得到绝大部分人的尊重，也因为，袁隆平先生致力解决的是全球粮食问题，而不是仅考虑到单一国家。

也就是说，在思考维度方面，袁隆平先生的维度，远高于那些讨论他的人。

回归到人来说，凡事追求低纬度的成功，或也是他们有时间来讨论他人问题的原因。

看待问题应该更全面更理智，网络中的话题也好，问题也好，关注可以，但如果硬是在关注之后选择给他人扣个帽子，或许，并不明智。

且对于实际社会来说，此类毫无意义的行为，还是能免则免，与其讨论无关紧要的事情，不如考虑如何解决当下生活中的实际问题。